上一章描述的每個社區都是一位偉大先知活動的舞台。當以西結在提勒亞畢開始說預言時，耶利米正接近他偉大而悲劇性生涯的終點。三十五年來，他一直以先知的身份為人所知，並在那段時間的後期成為耶路撒冷最突出的人物。在接下來的五年裡，他們的事奉是同時進行的，令人驚訝的是，他們在著作中完全忽略了對方。我們很希望能看到以西結對耶利米或耶利米對以西結的某些提及，但我們找不到。聖經並不常給我們提供那些在現代歷史學家手中顯得極具啟發性的交叉視角。雖然耶利米知道巴比倫假先知的興起，而以西結譴責那些他留在耶路撒冷的人，但這兩位偉人中沒有任何一位流露出絲毫意識到對方存在的跡象。這種沉默在以西結身上尤為明顯，因為他對耶路撒冷社會狀況的頻繁描述，給了他充分的機會來表達他對耶利米處境的同情。當我們在第二十二章讀到沒有一個人重修牆垣，站在破口處為神抵擋時，我們可能會傾向於認為他真的不知道耶利米在腐敗和註定滅亡的城市中為公義所做的崇高立場。然而，兩位先知之間的聯繫點如此之多且明顯，以至於不能僅僅用神對兩者心靈的共同運行來解釋。預言的本質中沒有任何東西禁止這樣一種觀點，即一位先知向另一位學習，並建立在他前輩所奠定的基礎上；當我們發現像耶利米和以西結之間這樣緊密的平行關係時，我們不得不得出結論，這種影響是非常直接的，年輕作者的整個思想都受到了年長者的教導和榜樣的塑造。
這種影響是如何傳達的，是一個可能存在不同意見的問題。一些學者，如庫恩（Kuenen），認為以西結對耶利米的依賴主要是文學上的。也就是說，他們認為這必須歸因於以西結對其導師所寫預言的長期研究。庫恩推測這發生在耶路撒冷毀滅之後，當時耶利米的一些朋友抵達巴比倫，帶來了完成的預言卷。在以西結著手撰寫自己的預言之前，他的思想被認為已經完全浸透了耶利米的思想和語言，以至於他書中的每一部分都帶有他前輩的印記並流露出其影響。當然，庫恩從這一事實中找到了支持以西結的預言是在他生命中相對較晚的時期寫成的觀點的論據。對於這一假設提出的某些觀點，很難自信地發言。耶利米的影響可以在以西結書的所有部分中追溯到，這無疑是事實；但它是否能同樣歸因於耶利米活動的所有時期，則不那麼清楚。耶利米的許多預言無法追溯到確切的日期；我們不知道以西結有什麼途徑獲得那些屬於兩位先知分離後時期的預言副本。然而，我們知道耶利米書的很大一部分在以西結被擄往巴比倫前幾年就已經寫成了；我們可以有把握地假設，他帶入流亡的寶藏中，就有巴錄在約雅敬第四年聽寫耶利米所寫的書卷（耶利米書 36 章）。甚至更晚的神諭也可能在以西結開始先知生涯之前或期間，通過流亡者與耶路撒冷之間保持的活躍通信傳達給他。因此，以西結在文學上對耶利米的依賴，可能屬於比以西結書最終發行早得多的時間；如果發現書中較早部分的思想暗示了對耶利米較晚言論的了解，這一事實也不必讓我們感到驚訝。這絕不是得出以西結預言的全部實質內容是在對耶利米著作的後期閱讀影響下重塑的結論的充分理由。
但是，撇開暗示文學依賴的詞彙巧合和其他現象不談，兩位先知教導之間存在著一種更深層次的親緣關係，如果能得到解釋，也只能通過年長者對年輕者的個人影響來解釋。正是這些更根本的相似之處對我們目前的目的是最有意義的，因為它們可能使我們理解以西結帶著什麼樣的既定信念開始了先知的呼召。此外，對兩位先知的比較將比任何其他事物更能突出以西結性格中某些需要牢記的方面。兩者都是個性極強的人，僅從其中任何一人的著作中，都無法安全地形成對他們所處時代的觀念。
已經提到，耶利米是他那個時代最顯眼的公眾人物。如果他對以西結年輕的心靈施加了影響，那麼這一事實就是對他影響力最引人注目的讚譽。沒有哪兩個人在自然氣質和性格上會有如此大的差異。耶利米是一個垂死民族的先知，猶大漫長的死亡掙扎的痛苦，在他內心撕裂他心靈的衝突中以十倍的強度再現。他對即將到來的厄運的預言是無情的，他承認這是因為他被那股推動他進入一條他本性所排斥的道路的神聖力量所征服。他哀嘆被迫承受的孤立、朋友和親屬的疏遠，以及他作為不情願的起因所帶來的持續紛爭。他感覺自己如果能擺脫先知責任的重擔，成為普通人中的一員，該有多高興。他的人性同情心流向了他不幸的國家，他為自己所見到的懸在誤入歧途的百姓頭上的苦難而心碎，因為他甚至被禁止為他們祈禱。他生命中悲劇性的衝突達到了頂峰，那些與耶和華的辯論是舊約中最引人注目的段落之一。它們表達了一個敏感的本性對內在必然性的退縮，在這種必然性中，他被迫承認更高的真理；以及當宗教的所有外在制度都在瓦解時，一個真誠的靈魂為確信自己在神面前的個人地位而進行的掙扎。
對於這類心靈衝突，以西結是陌生的；即便他曾經歷過，這些痕跡也幾乎從他留下的文字中消失了。很難說他比耶利米更嚴厲，但他的嚴厲似乎是他自身的一部分，且更符合他性格的傾向。他完全站在神聖主權的一邊；在先知靈感那種不容置疑的命令面前，沒有任何人類同情心的反彈；他是一個似乎將每一個思想都擄來順服耶和華話語的人。以西結之所以能如此徹底地將自己降服於他信息中的審判層面，部分原因可能是他早已從耶利米的教導中熟悉了這些核心概念；但這也必然歸因於他天性中某種嚴謹的特質。他比耶利米少了一份情感色彩，他的心靈更容易被那些構成他先知信息實質的信念所佔據。顯然，他是一個具有深刻倫理思維習慣的人，對自己和他人的判斷都嚴格且不妥協，並擁有強烈的人類責任感。正如被擄使他與國家的生活切斷了實際聯繫，使他能以旁觀者那種冷靜的審視來觀察國家的狀況，他天生的性格也使他能在自己身上實現那種對過去的決裂——這對於宗教的淨化至關重要。他具備了使他成為「未來新秩序之先知」的特質，正如耶利米具備了使他成為「國家解體之先知」的特質一樣清晰。
在社會地位和專業訓練上，這兩人也相去甚遠。他們都是祭司，但以西結屬於撒督家族，在中央聖所供職，而耶利米的家族可能附屬於某個地方聖所。由於約西亞的宗教改革，這兩類祭司的利益產生了劇烈的衝突。律法規定，鄉村祭司應與撒督子孫的弟兄們享有同等權利進入聖殿服事；但我們明確得知，聖殿祭司成功地抵制了這種對他們特殊特權的侵犯。幾位註釋家曾指出，以西結願意向一位社會地位低於自己、且屬於他本人將宣佈在復興的神權政治中不配享有完全祭司權利之階層的人學習，這證明了以西結沒有階級偏見。但必須說，耶利米的公開事工中，幾乎沒有什麼能讓人注意到他出身祭司這一事實。若按《希伯來書》那種深刻的屬靈意義來說，我們確實可以說他內心是一位祭司，「能體諒那愚蒙的和失迷的人，因為他自己也是被軟弱所困」。但這種屬靈同情的品質，更多是源於他作為先知的呼召，而非源於他的祭司訓練。他與以西結之間的對比之一，恰恰在於他們教導背後對儀式價值估量的不同。耶利米即便在眾先知中也顯得與眾不同，他對那些祭司職責所要維護的宗教外在制度和象徵漠不關心。他站在阿摩司和以賽亞的行列中，是神純粹倫理崇拜的維護者。儀式並非耶和華與以色列所立之約的必要要素，且很難說他對未來的預言中是否包含任何關於祭司階級或祭司條例的提及。在當時，他斥責那種令耶和華厭惡的實際大眾崇拜，除了他可能曾支持約西亞的改革外，他並不關心用什麼更好的東西來取代它。相反，對以西結而言，純潔的崇拜是以色列享受耶和華團契的首要條件。在他的整個教導中，我們都能察覺到他對祭司儀式之宗教價值的深刻體認，而在最後的異象中，那種潛在的思想清晰地顯現為新宗教體制的基本原則。在這裡，我們再次看到每位先知是如何被護理所預備，以完成指派給他們的特殊工作。耶利米被賦予的使命是，在過去信仰所依附的一切物質實體毀滅之際，體認到宗教作為與神個人團契的本質真理，從而提升到一種純粹屬靈宗教的概念，使神的旨意寫在每個信徒的心中。以西結則承擔了另一項同樣必要的工作：組織即將到來的宗教，並提供那些在基督降臨前用以保存啟示真理的形式。若非受過訓練且傾向於重視那些作為希伯來祭司傳統的儀式聖潔規則的人，這項任務在人看來是無法完成的。
與此密切相關的是兩位先知對所謂宗教「律法層面」的態度。耶利米似乎很早就確信，約西亞統治時期所建立的國家之約，其宗教復興是不充分且膚淺的。他也似乎洞察到了一些與「字句宗教」不可分割的弊端，即神的訴求被呈現為外在的律法和條例。這些信念引導他構想出一種更高層次的神救贖恩典的彰顯，這將在未來以「新約」的形式實現，建立在神赦免的愛之上，並透過對神的個人認識，以及將律法寫在每個立約子民的心思意念中來運作。也就是說，宗教的活潑原則必須植入每個真以色列人的心中，而他的順服必須是我們所稱的「福音派順服」，源於被神認識所更新之本性的自由衝動。以西結也對申命記之約的失敗，以及以色列在遵守神聖潔律法的高要求之前需要一顆「新心」這一點深有感觸。但他似乎並未將過去的失敗與律法體系本身的內在不完美聯繫起來。儘管他的教導充滿了福音真理，其中「重生」的教義佔有顯著地位，但我們仍觀察到，對他而言，人在神面前的義，在於對神聖律法客觀誡命的順服行為。這當然不是說以西結只關心外在行為，而對遵守律法的精神漠不關心。但這確實意味著，神對待祂子民的終極目的是要使他們達到能履行祂律法的狀態，而新以色列的偉大目標，就是忠實地遵守那表達了他們能與神保持團契之條件的律法。因此，以西結最終的理想處於較低的層面，因而比耶利米的理想更具即時的可行性。以西結沒有提供一種表達神人完美關係本質的純粹屬靈預期，而是向我們展示了一個明確、構思清晰的新神權政治異象——一個將成為耶和華旨意外在體現的國家，在那裡，生活將受到祂律法的細緻規範。
儘管在氣質、教育和宗教經驗上有如此巨大的差異，我們仍然發現兩位先知的教導在實質上是一致的。我們必須承認，這是希伯來先知運動主要產物——對神及其護理之概念穩定性——的一個有力證據。這裡無需列舉耶利米和以西結之間所有的吻合點，但指出一些他們共有的顯著特徵將是有益的。其中最重要的一點是他們對「先知職分」的概念。毫無疑問，以西結在這一主題上從觀察耶利米的生涯和研究他的著作中學到了很多。在他自己接受先知使命之前，他就已經知道作為以色列的先知意味著什麼；在他接受使命後，他的經歷與他的導師極為相似。先知是在敵對世界中孤獨地為神站立，四面受敵、威脅環繞的形象，從他們事工之初就深深烙印在他們心中。要成為真正的先知，必須知道如何以與人同等的堅毅去面對他們，並僅由那保證他最終勝利的神聖力量所支撐。他不僅被切斷了圍繞在他身邊的輿論潮流，還被切斷了與共同喜怒哀樂的聯繫，過著一種孤獨的生活，與一位對祂子民公義地疏遠的神產生共鳴。正如耶利米所深知的，這種與人民對抗的態度，是所有真先知共同的運命。他和以西結的特點在於，他們都在充分意識到自己任務嚴峻且絕望的情況下開始工作。以賽亞從成為先知的那天起就知道，他教導的結果將是使百姓在不信中剛硬；但他並未提及從一開始就要面對個人的敵意和迫害。但現在，百姓命運的危機已經到來，隨著這場偉大的爭論接近決斷，先知與他所處時代之間的關係變得越來越緊張。
這裡可以提到的另一個共識是他們對以色列罪惡的評估。以西結在譴責方面比耶利米走得更遠，將以色列的整個歷史視為背道和叛逆的不間斷記錄，而耶利米至少還回顧曠野漂流時期，認為那是以色列與耶和華保持理想關係的時期。但總體而言，特別是在國家目前的狀況上，他們的判斷基本上是一致的。國家所有宗教和道德混亂的根源是對耶和華的不忠，這表現為對假神的崇拜和對外國援助的依賴。特別值得注意的是，耶利米和以西結頻繁出現「淫亂」這一比喻，這是何西阿引入先知預言中用以描述這兩種罪惡的概念。將此比喻擴展到透過偶像和其他偶像崇拜象徵對耶和華的虛假崇拜，也可以追溯到何西阿；在以西結的著作中，有時很難說他指的是哪種偶像崇拜，究竟是實際崇拜其他神祇，還是對真神進行非法的崇拜。他的立場是，不屬靈的崇拜意味著不屬靈的神，而在普通聖所進行的那種事奉，絕不可能被視為是獻給那位透過先知說話的真神。從這種腐敗宗教意識的源頭，流出了所有那些被兩位先知斥為「可憎之物」並玷污耶和華之地的非道德行為。其中最令人震驚的是普遍存在的獻兒祭，他們兩人都對此作了見證，儘管正如我們稍後將看到的，他們在觀點上有著典型的差異。
事實上，耶利米和以西結所呈現的當代社會圖景極其駭人。儘管考慮到先知斥責的實際動機（總是旨在使人知罪），我們仍無法懷疑當時的情況已嚴重到足以標誌猶大已成熟到該受審判的地步。社會的根基因放縱和強權暴力在社區各階層的蔓延而被削弱。宗教的約束因「耶和華已離棄這地」的感覺而鬆懈，貴族、祭司和先知陷入了邪惡和壓迫的深淵，使得現存國家的救贖成為不可能。耶路撒冷的罪孽在兩位先知眼中，象徵著她裙邊沾染的無辜之血，正向天呼求報應。這些佔主導地位的趨勢是瑪拿西時代留下的邪惡遺產，在耶利米和《列王紀》歷史學家的判斷中（耶 15:4；王下 23:26），國家犯下的罪已無蒙憐憫的希望。以西結在描繪他那社會墮落的慘烈圖景時，無疑是取材於他自己的記憶和資訊；然而，他指控的形式表明，即使在這件事上，他也學會了用他偉大導師的眼睛來看待事物。
幾乎無需補充的是，兩位先知都預期國家將迅速滅亡，並在短暫的間隔後以更榮耀的形式復興，耶利米定為七十年，以西結定為四十年。復興被視為最終的，且涵蓋希伯來民族的兩個分支，即十個支派的王國以及猶大家。以西結的彌賽亞盼望以一種與耶利米所呈現的相似形式出現；在兩位先知中，理想君王的形象都不如在以賽亞的預言中那樣突出。兩者之間的相似性作為依賴關係的證據更值得注意，因為以西結最終的展望指向一種君王地位相對次要的狀態。兩位先知再次追隨何西阿，將百姓的屬靈更新視為被擄管教的結果。那些最先被放逐的國家部分，最先受到神護理管教的有益影響；因此我們發現，耶利米在談論撒馬利亞和 597 年的被擄者時，比他對留在地上的百姓所說的話語更具希望。以西結也持有這種信念，儘管他每天都接觸到那些令他本性厭惡的可憎之事。有人認為，以西結活得夠久，足以看出僅僅被擄的事實並不能帶來這種屬靈的轉變，因此他對普遍且自發的悔改感到絕望，便著手進行實際的改革，彷彿要透過立法來確保他曾經期望作為悔改果實的結果。如果先知曾期望懲罰本身就能改變同胞的宗教狀況，那麼這裡所假設的幻滅或許還有空間。但沒有證據表明他曾期待過除了透過神聖靈超自然工作使百姓重生之外的任何事情；而認為最後的異象是為了透過人類政策來輔助神聖計劃，這種說法已被整本書的範疇所否定。或許他當時的實際行動確實旨在為個人預備迎接即將到來的救贖；但這不過是任何屬靈導師在被公認為過渡時期時所必須做的事。復興神權政治的異象預設了國家的復活和國家的悔改。從表面上看，在神透過創造完美的宗教群體條件——即百姓心中的道德條件，以及他們所居住之地奇蹟般轉變的外在條件——來預備道路之前，人無法為其實現採取任何步驟。
這裡觸及的大多數觀點在我們的註釋過程中將會得到更充分的處理，隨著我們的深入，兩位偉大先知之間的其他親緣關係也將被注意到。或許已經說得夠多了，足以表明以西結的思想深受耶利米的深刻影響，這種影響不僅延伸到他教導的形式，也延伸到其內容，因此只能用這位年輕先知在耶和華的話語臨到他之前，在早年所受的印象來解釋。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「與此密切相關的是兩位先知對所謂宗教「律法層面」的態度。」：本段反映了新教中對於「律法與福音」關係的詮釋，特別是將耶利米的「新約」視為純粹屬靈的福音派順服，而將以西結的聖殿異象視為律法體系的延續；其他宗派如部分改革宗神學則傾向於強調舊約律法與新約福音在救贖歷史中的連續性，認為以西結的異象同樣指向基督的救贖，而非僅是較低層次的律法規範。